- Educación
- Política y Gobierno
- Cómo los activistas y las ONG influyen en las políticas en Washington, D.C.
Libro Relacionado
Por Greg Rushford
Los activistas y las organizaciones no gubernamentales (ONG) son importantes en el trabajo de Washington, D.C. Las ONG son esencialmente todas entidades ajenas al gobierno, aunque la mayoría de las definiciones suelen excluir a las organizaciones del sector privado, y a veces también a las laborales. Las ONG a menudo trabajan en un tema particular: salvar a los niños en África, promover los derechos de una minoría marginada o proteger el medio ambiente, por ejemplo.
Sí, los activistas y las ONG son parte del establecimiento; ejercen presión sobre los poderes legislativo y ejecutivo del gobierno al igual que sus contrapartes en la nómina del sector privado y laboral. Pero a diferencia de estos otros grupos, los activistas y las ONG suelen identificarse a sí mismos como forasteros de Washington, opuestos a los de adentro.
Mientras que los cabilderos corporativos o laborales pueden estar contentos de admitir que están trabajando para promover sus propios intereses, los de sus miembros o los de sus clientes, los activistas y las ONG se ven a sí mismos como guerreros que luchan en la defensa de la causa que han elegido. Se presentan como caballeros blancos necesitados de un dragón para matar, y la mayoría de las veces este enemigo se encuentra en la maquinaria corporativa de cabildeo.
Sin embargo, la relación entre los activistas/ONGs y los grupos de presión corporativos es más simbiótica que el combate medieval. Los activistas y las ONG existen para promover sus prescripciones políticas, pero la lucha contra la influencia corporativa en el Congreso y la administración es cómo y por qué prosperan y galvanizan el apoyo. Los cabilderos corporativos, que necesitan justificar su propia valía ante sus jefes, pueden, por lo tanto, enfatizar la amenaza que los activistas y las ONG representan para el modelo de negocios de una empresa o para toda la industria.
Los activistas y las ONG tienen su propia fórmula de eficacia probada para movilizar el apoyo a sus problemas:
- Definir un problema y tomar una posición. ¿Preocupado por la perforación petrolera en Texas? ¿Por qué no preocuparse también de perforar en Pensilvania? ¿Le preocupan los efectos del tabaquismo sobre la salud? ¿Por qué no ir a por refrescos y comida rápida también? Los activistas y las ONG pueden realmente adoptar una postura sobre cualquier cosa, siempre y cuando justifiquen que es en interés de algo más grande que ellos mismos.
- Promover un»bien» en particular, como una buena nutrición o la conservación del medio ambiente, beneficiaría a la gente, pero es difícil interrumpir la charla política diaria para llamar la atención sobre un tema. Crear una pelea, particularmente una pelea de «hombre pequeño contra hombre grande» (como en el caso de Frank Capra, el Sr. Smith Goes to Washington) es una forma probada y comprobada de llamar la atención, por lo que encontrar un enemigo que pueda ser percibido como amenazado por lo que el activista o la ONG está tratando de proteger o defender es una defensa inteligente. Si el problema es el impacto ambiental de la perforación petrolera, el enemigo probablemente sean las compañías petroleras, y tal vez algunos políticos conspiradores.
- Un análisis objetivo, completo con PowerPoints, del posible impacto de la perforación petrolera en la población local de caribúes probablemente no será suficiente. El activista o la ONG necesita captar la atención de la gente. Piensa en Silent Spring o en la película Super Size Me. El objetivo no es exagerar, sólo extrapolar:»A este ritmo, todos los niños de Estados Unidos tendrán sobrepeso para el 2020″,»Si el derretimiento de los glaciares continúa acelerándose, la isla de Manhattan estará bajo 3 pies de agua para el 2050″. Quién sabe, pero los padres y los neoyorquinos se darán cuenta.
Sin el activismo del pasado, es posible que todavía esté trabajando 15 horas al día en condiciones peligrosas en el lugar de trabajo, sólo para volver a casa a los apartamentos con trampas de fuego donde podría enfermarse comiendo alimentos potencialmente antihigiénicos. La mayoría de los estadounidenses estarían de acuerdo en que la regulación del gobierno ha mejorado seriamente nuestra suerte al reducir los riesgos que enfrentan en su vida diaria.
Entonces, como ahora, los intereses especiales argumentaban que dicha regulación es ineficaz, onerosa y a veces incluso contraproducente. Pero para los activistas y las ONG, es una victoria hacia abajo y hacia la siguiente batalla.
